数字之王第二季免费观看 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 欧美剧 1991

导演: Cheryl Heuton Nicolas Falacci

剧情介绍

Rob Morrow扮演的FBI探员和他那具备超乎常人数学天才的弟弟Charlie一起侦破了在L.A发生的大范围严重罪案。Charlie对案件独特的思考方式让Don的同僚Terry Lake 和David Sinclair 都感到十分惊讶。与此同时,Don和Charlie的父亲对于两个儿子专注执着的个性会否使彼此在工作中产生摩擦感到担心。Larry Fleinhardt 是Charlie的学院导师,他希望Charlie专注于学术研究而不是浪费无谓的精力帮助警方破案。 NUMB3RS将会通过真实的事例,反映数学理论是如何被应用到警方的调查之中,从而破解一件件匪夷所思的罪案。

评论:

  • 简俨雅 2小时前 :

    一半还可以,一半挺无语,所以分数就取中间值。

  • 轩振 3小时前 :

    不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了

  • 锺离海逸 5小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 柔彩 4小时前 :

    永远怀疑。

  • 纳喇晓桐 1小时前 :

    《诗》与《鸭先知》不错,不过另外两篇就拖后腿了。

  • 祥凌 1小时前 :

    4/5 庭审戏既真实得痛苦又精彩啊。@ mk2 bibliothèque

  • 颜冷之 6小时前 :

    补分,章子怡那章至真至美,吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的,徐峥那章空有画面没有内核,沈腾那章太无聊太弱智了

  • 衣含之 1小时前 :

    个人支持重判。世界需要重判的威慑,不得不承认,一开始我们更容易去共情男性,名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李,亦有着男性更容易被喜欢的品质,英俊、温和、斯文得体,但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力,对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑,我们都选择性无视,恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知,女性对其强奸的认定,恰恰是男性对女性的系统性的傲慢,他们并不认为女性的性同意权事关重大,他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等,是全体男性都必须作出的检讨;傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行,傲慢是一种精神施虐,是对人类文明的荼毒。

  • 萧孟阳 4小时前 :

    庭审最后结辩那段还是非常精彩,法国人拍这种条理很清晰的电影,一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当,真正发生的事没说,出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不,或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候,一切就该被终止,这是基本。

  • 运日 6小时前 :

    为了徐峥和沈腾打分,沈腾出乎意料的不是很好

  • 缪飞瑶 2小时前 :

    和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

  • 梦月 2小时前 :

    泪目,名字叫Z篇主角却不是泽塔。

  • 蓓梅 6小时前 :

    最后一个镜头:冷静且理性的庭审判决与女孩被侮辱与被损害的面孔同时出现,在理性思考与感性同情之间达到了平衡。

  • 柏鸿畴 4小时前 :

    反应两个不同背景,不同性别的人对一件事截然不同的感知,有些东西的边界是模糊的,女性认为侵犯的,男性习以为常的认为是同意。没有说不,不代表同意,沉默也不是同意,沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。

  • 牢秀洁 7小时前 :

    作為男性首先應該羞愧,再去討論其他。這個影片在這裏沒有現實意義可循。

  • 谭梦菡 8小时前 :

    剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪

  • 月帆 2小时前 :

    电影不煽情就不知道怎么拍了吗

  • 诺书兰 4小时前 :

    有多少半推半就的强奸被认为是理所应当?何其可悲的优越感!

  • 梦娜 7小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 舒婧 3小时前 :

    6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved