剧情介绍

  跨越时空的三个女人,因为一个名字被联系起来----戴罗薇夫人。
  弗吉妮娅·伍尔芙(妮可·基德曼),生活在上世纪20年代的伦敦郊区,正在完成她最后一部小说《戴罗薇夫人》。游走在虚构与现实生活边缘的她,承受着巨大的压力与被束缚感,内心甚至渴求着死亡。
  劳拉·布朗(朱丽安·摩尔),生活在二战末期的洛杉矶家庭主妇。《戴罗薇夫人》引起她不断追问自己,什么才是更有意义的生活?日复一日的持家生活同样让她萌生自杀的愿望。
  克拉丽萨·沃甘(梅丽尔·斯特里普),生活在90年代的纽约,正过着戴罗薇夫人式的生活。她深爱的朋友理查德,才华横溢却因艾滋病难以自理。好心的戴罗薇夫人担当起派对的主人,为每个人带来快乐,却难以化解内心的孤单与忧伤。
  不同的时空里,她们的内心深处,关于死亡的挣扎与抗争,没有停息,时时刻刻。

评论:

  • 嘉驰 8小时前 :

    美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓

  • 亥梦秋 0小时前 :

    社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。

  • 卫建辉 5小时前 :

    一部正能量满满的宣扬正义的南印电影,令人震惊的竟然是真实事件改编。带有梦幻色彩的结局给这个不幸的事件一个圆满的答案。感叹印度种姓制度的痼疾之毒的同时,对于印度法院在整个事件中表现得公正不阿,让人不禁唏嘘称赞,虽显得有些魔幻,但希望真实的印度法院系统能真的如此中立公正。

  • 敛文曜 9小时前 :

    这是真实事件改编吗?前半段真的太绝望了,钱德鲁正义之光。

  • 傅瑜璟 6小时前 :

    将近三个小时,有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧,分数有些虚高,印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人,就这一点勇气来讲,还是很值得肯定的。

  • 宗经义 7小时前 :

    现实中依旧乡贤横行办事靠钱。。。

  • 巩清妍 1小时前 :

    即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。

  • 偶夏菡 7小时前 :

    但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。

  • 帅白翠 9小时前 :

    “没有追求的生活能存在吗?”

  • 尚嘉玉 9小时前 :

    不知道实际情况会怎么推进进程,单从电影的角度来说,案件拨乱反正的过程太容易了,黑警的反抗太弱鸡,不够“专业”,态度也不够彻底。

  • 前奥婷 5小时前 :

    相当流畅的叙事手段,在印度电影里难能可贵,归根还是人物肖像片,社会性表达欠奉,关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题,本片囿于一笼,没有过多延展,手法也过于老套,好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。

  • 之智宇 2小时前 :

    虽然脸谱化严重,但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢?(个人能当英雄,主要还是因为能找到强权的上一级来制约,不然很有可能连只是立个案都没机会)适合杀时间,能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来

  • 拓拔修齐 8小时前 :

    这就是好电影了吗?

  • 严宏峻 2小时前 :

    2022-1-5. 人物脸谱化,所有的冲突都在一分钟内得到解决,只着重拍了暴力,律师伟光正、法官没智商、反派太诚实,看不到人性的挣扎,拼拼凑凑水了将近三小时时长,也就看在题材的份上不打一星了。

  • 巫马昆锐 5小时前 :

    妻子最终都不接受权势者威逼利诱的和解。

  • 卫雨泓 5小时前 :

    不管一个国家的国情如何,能拍出这样的电影,能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争,还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在,那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说,能好好受教育,才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

  • 施理群 0小时前 :

    非常赞同一个哥们的回复,一个蛆爬出来说大家都在粪坑里,恰恰表明大家确实都在粪坑里

  • 兆聪慧 0小时前 :

    普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。

  • 厉涵瑶 9小时前 :

    印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔

  • 开寄松 7小时前 :

    如果法官也没有良知呢?每个国家都有垃圾,中国也不例外

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved