庄稼院里的年轻人 高清

评论:

• 优露 7小时前 :

  【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子，本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义，结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择，导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪，作为一部纪念故乡的电影，它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。

• 凯家 9小时前 :

  小朋友很喜欢，大人也能看下去，适合全家观影。

• 安皓 0小时前 :

  无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。

• 慎博敏 6小时前 :

  用糖霜和技巧把时代和童年回忆包裹了一层又一层，导致整部片显得花里胡哨的糖水娱乐片（多南有唱歌♥

• 德凌青 4小时前 :

  总的来说还算是喜欢吧，但看完这部电影觉得好遗憾，因为换个导演拍这个电影观感会好很多，整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重，导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法，也致敬了特别多好莱坞（怎么全是好莱坞）60年代甚至更早的电影，但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现，致敬也一样，对电影的整体发展并没有起到太多的作用，反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛，可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的，剧本非常不错，群戏很出色，后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好，发挥也最大，爷爷其次，爸爸和奶奶的表现也都非常不错，但这个小男孩反而一般，有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入，我真的有笑到

• 在幻玉 6小时前 :

  之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。

• 寿琼思 8小时前 :

  sincere and deeply moving

• 从宏朗 4小时前 :

  #金帧9th#HOME4th 20220225

• 卫一丁 1小时前 :

  可还是忍不住回想，因为是家，是故乡。

• 明楠 9小时前 :

  那些再糟糕不过的苦日子，却能熬出个人生命中最珍贵的味道。而时间大师又擅自添油加醋，把一切不堪回首的，都烹饪成了令人怀旧的。蚌中含沙，才能孕育珍珠，也许每一位创作虚构故事的电影人们，兜兜转转半载，最后都绕不开去讲一次「自己」。对于看热闹的观众来说，会觉得这是一种敝帚自珍；而对于创作者本人，他付出了集大成的灵魂。瑕疵有不少，但我还是很喜欢这种坦诚的、流露出真情的电影。

• 接访烟 6小时前 :

  这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。

• 兴晴雪 3小时前 :

  母亲的演员演得极好，在面临生活变迁时流露出来的细腻情感，脆弱，坚强，对待孩子的三观正直都令人动容。“你给他们准备了花园，可是在贝尔法斯特他们可以在街上玩儿，所有人都爱他们照顾他们，而当我们漂洋过海，别人会看不起我们甚至嘲笑我们的口音。”肯尼思导演不忘用一个特写镜头告诉我们他爱阿加莎，对，东方快车和尼罗河我翻拍了，他是典型的要圆梦的导演。片子成色不算太好但是每一个曾经漂洋过海的人都能懂。

• 恒骏 2小时前 :

  前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。

• 南门勇捷 7小时前 :

  影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。

• 凌美 6小时前 :

  -0.5 拼贴画电影，能夸的地方很明显能挑的地方也太多，大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错，提醒每一个浪子都要记得，家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色，家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当，各有各私人，共鸣大有差。糖衣太过夸张，这不过是糖衣外面那层糯米纸

• 唐子怡 7小时前 :

  黑白影像，对称构图，走火入魔这一块儿恰好处于《法兰西特派》和《罗马》之间，中产阶级童年怀旧往事，一些纯真的点睛之笔掩盖不住表达的纯粹。不论是褒奖还是贬低，肯尼斯布拉纳都是目前好莱坞最会拍开心麻花的导演

• 吴善静 0小时前 :

  贝尔法斯特是我印象里很喜欢的一个城市，由此通过对这个电影的兴趣。背景是1968的北爱尔兰内战，关于新教徒和天主教徒。虽然对此段历史不大了解，但这个背景下所发生的故事给电影带来了一种漂泊感。

• 博休 9小时前 :

  适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。

• 於小珍 2小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 卫佳妮 1小时前 :

  无疑又是偏私人回忆那一挂的，用黑白影像来做旧，儿童视角强调成人世界的残酷，整个执行都毫无意外，本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风，没想到关键的场次规避掉了对抗性，结尾对峙一段过于儿戏了，最后奶奶被留下有点儿唏嘘，当家园不再提供安居的氛围，就要舍弃很多东西。