導演蔡崇隆在23日晚間於個人Youtube頻道上傳了《刺蔣》(1997)的全片連結,提供觀影者線上收看,內容主要在闡述1970年轟動一時的刺蔣事件,但要注意的是影片在24日晚間11點59分過後就會下架,想要觀看的網友記得手腳要快。
刺蔣事件發生在1970年4月24日,蔡崇隆導演在屆滿50周年之際,開放線上觀影,主要是讓想要更加了解當年整起事件的來龍去脈的人,可以藉由紀錄片裡第一手採訪與資料,有更進一步的了解與認識。
《刺蔣》這部紀錄片於1997年問世,過往因為版權問題無法公開發行,一直被認為是一部富有神秘色彩的名片,片中採訪了多位名人來一起衛刺蔣事件揭開面紗,包含前美國臺獨聯盟創盟主席蔡同榮和刺蔣事件參與者鄭自財、賴文雄、黃文雄等。
低对比度的灰黑影调挺迷人。对白像是后期补录的,有一定的技术瑕疵。
冷门到一个人包场。画面极美,水墨风,演员一色地方话,特别写实,形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》
但是片尾这里必须活!
2022 122
我愿称为一厢情愿的电影,对于形式或者说所谓格调的追求,远远大于电影本身,从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”,在我看来也值得一个问号,且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题,仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起,反而不伦不类。可能做短片会更好,电影的长度真的让观众疲惫
2022 院线十佳。远超预期啊。美学风格独特而强悍,故事也是非常合格的水平(在国产院线片中已属不易)。这不比《长津湖》好看?
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”,一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”,不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
风格是有创新,对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的,真喜欢瞎糅造词啊。。
3000多人的队伍,最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情,没有宏大的场面,没有空洞的口号,这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。
作为消解宏大叙事的主流意识形态,我认为这是一个很好的开端,包括审美体验上
视听在我看来非常优秀,芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
中国山水画般的故事。我觉得就好像小时候听革命老兵外公讲的那些战争时期部队里发生的故事差不多,片子过于文艺了,还没有外公的打仗日常生动有趣。不过虽然表现手法很文艺,但想传达给观众的信念却很强。有人抱着必死的心去执行军令,有人深陷带着兄弟活命还是拯救更多战友的矛盾中。这些矛盾和问题也带给到观众们,我们若是片中的兵士,我们会做怎样的选择。
美术摄影都挺在线,国产战争片里为数不多能看的,光影运用这方面不及《1917》,色彩调度又比不上《影》,各方面显得都挺用力,过犹不及啦,给点人情分3.5/5
没有字幕就看不懂说啥的中文电影,哈哈!中国美术学院走向市场的发力制作,经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子,而是白匪,中国人打中国人。于是我才理解了战争,无论是白匪还是鬼子,都是人打人。情绪很慢,细节很细,从烤青蛙、蛇的篝火,到芦苇荡到虫鸣,都看到了这拨人之用心。
非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk
就能感觉到电影没打算要讲好一个故事,侧重点不在这上面,然后美术和摄影蛮好的,表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
画面这么黑,是后期偷懒还是节约经费?除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节,还看不清演员表演。
看到有人在认真拍电影,还是感动,不太愿意苛责。
我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的,比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来(海报和正片都有),就挺…奇怪的,印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧,也没规定自恋的人不能拍电影不是。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved