7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响,火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写,想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑,而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时,观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间,艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠,剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化,像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节,闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机,弥漫期间的女性色情奇观,召唤出了男性荒淫的威胁信号,纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体,迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道:物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感,完全是去深度化、原创性缺失的,体现了独立作者向商业片的妥协。
好莱坞成熟过头的炫技式女性主义复仇题材类工业电影产品
对于60年代复刻,于视听而言皆是盛宴。双女主和镜像的运用很厉害,跳舞那里还能实现人物互换,非常惊艳。但中后期走向诡异,变得吵闹无聊,结尾更让人无语。
还挺喜欢,故事略微老套了一点,但是Mckenzie妹子挺亮眼的。
我以爲是恐怖片 好吧!是下海之前要想清楚的片!
观影体验还不错,氛围营造很足,作为商业片值得两小时。不过最后结局反转的价值观传达很不当代
乡下女孩来到伦敦学艺术,被包租婆骗押二付二住鬼屋,奋起反抗揭穿包租婆的老底拿回押金的故事?只是可惜了两位女主的颜了被拿来当导演的遮羞布。音乐实在是铺得太满了…(6.5/10)
其实电影发展到如今这个时代,拼的不再是诡计多端的故事情节,而是偷天妙手的讲故事方法。瞧瞧本片,其实剧作上Bug多到繁星点点,但影像上剪辑(相似性)和摄影(红蓝色)调制的好多桥段真是惊鸿一瞥,每每响起的老歌也配得相得益彰,这种独属于Cinema的华丽丽视听语言正在向沉寂于老套电影的观众呼唤:“电影万岁!”
好难看。虽然是个恐男的故事,但一切过于刻板印象,一看就是个男的拍的……这么精致的制作水平拍出来这个,不客气地说,是敷衍时事的讨好之作,浪费人生的半个小时后及时止损了。而且两位女演员的演技实在浮夸。
这个故事实在不该拍电影,应该拍迷你剧。电影的篇幅对于这个故事来说太短了些,从片子的前两幕来看,团队为主角设计了很多细腻的暗线,迫于电影篇幅,这些线并没有很好的展开,尤其是主角母亲这条线,有一段时间如同被遗忘了一样,直到最后才突然捡起来
60s复古服装,60s复古音乐,60s复古舞和60s复古女郎
下面有请迷影导演埃德加赖特和两位当红大美女带来一部点唱机恐怖片,在电影院看绝对震撼,用电脑的话视听效果大打折扣。有几个镜头真的太华丽了,剧情后面有点崩,没想到安雅也不是每套衣服都好看。
和麦肯齐的长期呆滞相比,安雅的表演又一次得到印证,即便拿到的是那个更泛滥的角色,堕落舞女,她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。
20211130想看,20211207在看。女主你天天做怪梦就没想过风水问题吗!没事不要看精神分裂症电影。以及这很未麻的部屋。
前三分之一是个不错的开头,当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦,多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时,叙事和节奏开始崩坏,一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色,但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴,那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍,毫无心意。更让人遗憾的是,埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见,在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。
前半段大赞,精致的表现主义,具象女性视角的心理恐惧,色彩氤氲镜像折射,把不同时代的两个女性形象的交互玩转表达到出神入化,出色的服化道流光溢彩,贴合的复古配乐神来之笔,后半段急转直下,心理具象变超自然灵异事件,女主心智骤降,反派立场摇摆不定,文本出现空洞,男性群像群魔乱舞,表现对极端男权的尖刺和反向掌控,早先的视听色彩沦为空洞的形式主义,一切的铺垫和发展动机,到最后显得毫无意义,观众对整个故事的真实感受和理解,也因为这些通篇塞满形式和概念的奇观以及三流收尾,受限困惑因此一头雾水,摸不着头脑的大团圆结局以及敷衍的服装设计秀场画下句点,多少有点崩盘和智障。★★
前面有点吓人,揭露真相之后越看越搞笑,房东变来变去变得太快,妈妈和老警察的存在意义不大,政治正确得很刻意,总体挺爽的。
一切皆为尘埃的六十年代迷乱神游梦。梦、现实与精神不可分离的 “有” 与 “空” 的某种微妙关系。托马辛表演有些用力过猛啊,黑人小演员和唐·钱德尔没有血缘关系?
伦敦时尚文化的穿越、物化女性和城市资本主义的发展,都是极佳的点子:这也是预告片为什么会特别好看,因为预告片只会呈现点子。
3.5吧,撩到4星,因为我们新西兰小姑娘又漂亮又灵~ 前三分之二都很好,结尾这是何必啊…… (教练我想去Soho看剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved