“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
lazy exposition多到完全不像柯能堡,对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
超出预期,用了罗生门的叙事手法,有中国特色的志怪故事,落点在揭露人性丑恶,物理惊吓有一部分,细思极恐的也努力做了,确实是上乘之作。
3.5,我给4,强烈鼓励鼓励~故事讲得还是不错的,妖啊,有时哪有人心可怕。
全程在摄影棚内完成,假背景+CGI,柯南伯格未来版《Crash》,小K奉献激情戏
可以,有点意思,几个人为了自己编故事,抹黑好人,把做的坏事推到狐仙身上,最后帮工把坏人杀了还挺带感的,不过庙里他在哪儿唱曲的,为什么外面没听到呢?班主,打更的为什么会口吐白沫呢?升米恩,斗米仇,可怜可恨啊,作恶的是人心。最后结局有点没看懂,山村故事是瞎子编的故事,还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局?养子是那个戏子吧,物是人非啊。电影里有的人演的可以,有的人演的是真不咋样,眼睛瞪的我好别扭啊😂
最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。
看完特惶恐,理解不了get不到,觉得自己又成了傻波依。从打欲望号快车,裸体午餐开始,这些个男男女女的那点儿事你就不能像日本人学学大大方方的拍个痛快吗,非要整一堆物件儿在里面裹乱,不带家伙儿事就不能ooxx吗?!btw,字幕组白辛苦了,完全不用带字幕看,帮助理解程度加了1%
片子还是有点《罗生门》的意境和感觉的,没有怪力乱神的故事倒是很好的反映了人性的本质,算是一部不错的网大,强于很多院线电影
被名字耽误了的电影,网大真是越来越让人惊喜了
柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。
普普通通,特效做的还可以,但是不怎么好看,被恐怖片推荐安利过来的,结果一点也不恐怖……无语了,国产网大的进步空间还很大
观影后Q&A,Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛,Cronenberg拍完收工,也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质,像无知的缪斯。
故事可以,摄影美术也不错,但没有撒感觉,气氛没有营造好
借鬼怪故事,显人性之恶.结局拔了一下高度,蛮有趣的.和扬名立万一个套路.算是高质量网大了.这种质素的民俗网大多给我上!!
崔走召还是有些本事的!他编剧就是招牌!电影瑕疵还是有的,天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计,斗米恩,升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved